홍콩명품쇼핑몰 지게차에 올라 작업하던 60대, 3ｍ 아래 추락해 숨져 > 갤러리

홍콩명품쇼핑몰 지게차에 올라 작업하던 60대, 3ｍ 아래 추락해 숨져

페이지 정보

작성자 행복이 댓글 0건 조회 0회 작성일 26-06-06 22:30

본문

홍콩명품쇼핑몰 지난 1일 오전 8시 55분쯤 경남 김해시 유하동 한 공장에서 지게차 위에 올라 작업하던 60대 A씨가 약 3ｍ 아래로 떨어졌다.
이 사고로 A씨가 다쳐 병원으로 옮겨졌으나 숨졌다.
당시 A씨는 지게차에 올라 비 가림용 패널을 붙이던 작업 중이었다. 경찰은 갑자기 지게차가 흔들리면서 사고가 난 것으로 추정한다.
사고가 발생한 공장은 중대재해 처벌에 관한 법률 적용 대상은 아닌 것으로 알려졌다.
경찰은 목격자 등을 상대로 정확한 사고 경위를 조사할 계획이다.
이재명 대통령에 대한 명예훼손 혐의로 경찰 수사를 받는 모스 탄 미국 리버티대 교수가 법원에 출국정지 효력을 멈춰달라고 신청했으나, 법원은 이를 받아들이지 않았다. 출국정지 처분 자체의 적법성을 다투는 본안 판단이 나오기 전까지 탄 교수에 대한 출국정지 효력은 유지된다.
서울행정법원 행정1단독 위지현 부장판사는 4일 탄 교수가 법무부를 상대로 낸 출국정지 처분 집행정지 신청을 기각했다.
위 부장판사는 “출국정지 처분으로 인해 신청인에게 발생할 회복하기 어려운 손해를 예방하기 위한 긴급 필요는 인정된다”면서도 “이 사건 처분 효력이 정지될 경우 공공복리에 중대한 영향을 미칠 염려가 있다고 봄이 타당하다”고 기각 이유를 설명했다.
위 부장판사는 탄 교수에 대해 경찰이 수사를 진행하는 상황에서 출국정지를 유지할 필요성이 있다고 봤다. 위 부장판사는 “출국정지 처분은 특성상 대상자가 출국해 대한민국의 주권이 미치지 못하는 지역으로 이동할 경우 사실상 그 의미를 잃어버리게 된다”며 “출국정지 처분을 통해 추구하려는 공익은 처분이 정지돼 신청인이 출국할 경우 달성할 수 없게 된다”고 밝혔다. 다만 “출국정지를 전제로 한 수사 등이 불필요하게 장기화 돼선 안된다”고 했다.
탄 교수에 대한 출국정지 집행정지 심문은 지난 2일 위 부장판사 심리로 열렸다. 탄 교수 측은 심문에서 “일반적 행동 자유권은 헌법이 보장하는 권리”라며 출국정지 조치 효력을 정지해달라고 요청했으나 법원은 이를 받아들이지 않았다.
당시 법무부는 탄 교수 측이 이유 없이 경찰 조사에 불응해 온 점을 강조하며 출국정지 조치를 유지해야 한다고 주장했다. 법무부 측은 “탄 교수 측은 수사기관에 협조하고 있다고 하지만 법적 근거가 없는 요구를 하는 등 사실상 정당한 사유 없이 출석을 거부하는 것으로 보인다”며 “신청이 기각돼야 한다”고 밝혔다.
탄 교수는 지난해 6월 미국 워싱턴에서 열린 기자회견에서 이재명 대통령이 청소년 시절 강력범죄에 연루돼 소년원에 수감됐다는 취지의 허위사실을 유포해 명예를 훼손한 혐의로 한국 경찰의 수사 선상에 올랐다.
경찰은 지난해 7월 탄 교수를 명예훼손 혐의로 입건했고, 탄 교수가 지난달 28일 입국하자 출석을 요구했다. 탄 교수가 불출석하자, 경찰은 법무부에 출국정지를 신청했고 법무부는 이를 수용했다. 탄 교수에 대해 내려진 출국정지 기간은 이달 1일부터 30일까지다. 출국정지는 내국인을 상대로 한 출국금지와 같은 조치다. 이에 탄 교수는 출국정지를 취소해달라며 취소소송과 집행정지 신청을 내며 맞섰다. 출국정지가 처음부터 적법한 것인지를 가리는 취소 소송 재판은 10일 첫 변론이 열린다.
“가족이나 연인, 친구처럼 가까운 사람에게 둘 중 하나를 완전히 공개해야 한다면?” 1번 카카오톡 대화 기록 전체. 2번 인공지능(AI) 대화 기록 전체. 이 질문을 처음 접한 곳은 SNS였다.
연인이나 배우자, 친구처럼 친밀한 관계에 있는 사람에게 카카오톡 같은 메신저 대화 기록과 챗GPT 같은 AI와의 대화 기록 중 하나를 선택해 전체 공개해야 한다면 어떤 기록을 공개할 것인가를 묻는 일종의 밸런스 게임이었다. AI와의 대화 기록을 공개할 것이라는 예상과 달리 댓글에선 치열한 토론이 벌어졌다. 적지 않은 수의 사람들이 어떤 대화 기록을 공개할지 고민했다. 이후 다양한 자리에서 조금씩 다른 형태의 유사한 질문을 접했다. 그때마다 자신의 메신저 기록과 AI 대화 기록을 뒤적이며 어느 쪽을 공개할지 고민하는 사람들을 발견했다.
먼저 카카오톡을 보자. 그곳엔 오랜 시간 나와 타인이 주고받은 대화 기록이 있다. 가족 간에 안부를 묻는 질문과 상사에게 보낸 영혼 없는 답변이 있다. 친구와 주고받은 누군가의 험담과 연인과 주고받은 둥글고 날 선 말들이 있다. 우리는 그것을 ‘나의 대화 기록’이라 부르지만, 그것은 내가 사회 속에서 맡아온 모든 배역의 기록에 가깝다. 직장인, 연인, 친구, 부모, 자식이라는 사회적 역할 안에서 주고받은 말들의 집합이다.
이 기록의 공개를 망설이는 마음의 정체는 분명하다. 나와 타인의 프라이버시 문제도 있지만, 상대에 따라 다른 얼굴을 하고, 다른 말을 하고 있다는 사실이 들통날까 두렵기 때문이다. 상사와의 채팅방에서는 한없이 예의 바르고 공손하게 대답하면서도, 동료와의 채팅방에서는 상사의 험담을 늘어놓는 이중적 모습이 그렇다. 오래 사귄 연인에게 사랑한다고 말하면서도 친구들과의 채팅방에서는 한숨을 내쉬는 모습 역시 마찬가지다.
하지만 이런 종류의 대화를 일방적으로 비난하긴 어렵다. 자신과 타인의 마음을 보호하고 관계를 유지하기 위한 서툰 노력 끝에 나온 말이 많기 때문이다. 인간관계는 본질적으로 나의 본심을 조금씩 깎고 다듬어 상대가 원하는 형태로 건네는 기술이다. 그렇기에 카카오톡이 폭로하는 것은 우리의 악함이라기보다, 우리가 얼마나 많은 사회적 가면을 바꿔 써가며 애써 사회적 존재로 살아왔는지 보여주는 흔적에 가깝다.
AI와의 대화는 조금 다르다. 그것은 가면을 벗은 자리가 아니라 애초에 가면을 쓸 필요가 없었던 자리에서 흘러나온 말이다. “이 증상은 큰 병일까?” “헤어지는 게 맞을까?” “이렇게 살아도 괜찮은 걸까?” AI와의 대화 기록에는 업무나 학습을 위해 던진 질문 외에도 우리가 사람 앞에서는 걸러냈던 ‘바보 같은 질문’과 ‘한밤중에 느낀 불안’이 포함돼 있다. 솔직함의 농도도 다르다. 판단에 대한 두려움과 거절에 대한 걱정, 소문의 위험이 없다고 생각하기 때문이다. 이곳에는 타인의 시선을 의식한 자기 검열이 없다.
그렇기에 AI와의 대화 내역이 폭로하는 것은 사회적 가면을 쓰지 않은 우리의 민낯이다. 메신저 대화 내역 공개를 망설이는 사람들이 ‘관계와 사회적 지위의 상실’을 우려한다면, AI와의 대화 내역 공개를 망설이는 사람들은 사회적 가면을 쓰지 않은 자신이 드러나는 ‘존재론적 위기’를 우려한다.
누구와 더 사적이고 솔직한 대화를 나누었는지에 따라서도 다르다. AI를 업무나 학습의 용도로만 사용한 사람은 AI와의 대화 내역을 공개하는 데 별다른 거부감을 느끼지 않는다. 메신저를 업무나 단순한 안부를 주고받는 용도로만 사용한 사람도 그러지 않은 사람보다 더 쉽게 메신저 대화 내역 공개를 선택한다. 우리가 밸런스 게임을 통해 물어왔던 진짜 질문은 이것이었는지도 모른다. “오늘 당신은 누구와 더 속 깊은 대화를 나누었나요?”

이전글KB국민은행, 미국 에너지 인프라 개발사업에 2400억원 금융 주선 26.06.06
다음글인천이혼전문변호사 [김경식의 이세계 ESG]성과급 논란과 노사 치킨게임…ESG의 ‘민낯’ 26.06.06

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

회원로그인

오늘 본 상품